.JPG)
Mientras que en el mundo se multiplican las voces contra la megaminería contaminante a cielo abierto, la multinacional Cobre Las Cruces, consciente de ello, y ávida de congraciar con la ciudadanía de los pueblos afectados, desarrolla una inteligente estrategia de marketing que consiste en colgar el cartel de "empresa generosa" en el subconsciente de la población, una maniobra que se oculta bajo las siglas de la RSC "Responsabilidad Social Corporativa", y como dado su impresionante volumen de facturación, a la multinacional le supone poco menos que "calderilla", pues le sale la jugada practicamente redonda.
La multinacional CLC actualmente patrocina el equipo de fútbol de nuestro pueblo (que ha pasado a llamarse "CLC Gerena"), el Club Ciclista "El Llantazo", además de firmar hace unos meses un convenio con el Ayuntamiento de Gerena por el que ha aportado 25.000 euros para generar empleo entre quienes ya no reciben ningún tipo de subsidio.
Además, la multinacional despliega sus "tentáculos" en todos los ámbitos sociales en los que puede. Lo último lo pude comprobar ayer mismo en un cartel que les muestro a continuación:
En el cartel dice lo siguiente:
¿Quieres conocer Finlandia?
Cobre Las Cruces premia tu trabajo y tu éxito en los estudios.
En el mes de septiembre, los dos mejores alumnos de los institutos de la zona (Gerena, Guillena, Salteras y La Algaba) viajarán a ese país para visitar una mina finlandesa y conocer la vida de un instituto del lugar.
!!Cobre Las Cruces, comprometida con la educación de los jóvenes!!.
Ni que decir tiene, que para los alumnos beneficiados de tan grato viaje, y tras el adoctrinamiento a que se verán sometidos por parte de los responsables de la expedición de la multinacional acerca de las virtudes medioambientales de la mina finlandesa, quedará marcado en sus subconscientes el nombre de Cobre Las Cruces como la panacea del desarrollo sostenible. Y el resto lo hará el "que corra de boca en boca", habiendo conseguido con ello la multinacional vender la imagen engañosa que quieren vender a la población, y a los jóvenes en particular. Como ven, es una maquinaria de marketing perfecta.
Solo me quedaría preguntar a Cobre Las Cruces, cuando terminen con la explotación minera, y ya ni Gerena ni sus habitantes tengan el más mínimo interés para la multinacional...
¿Pagará también CLC los tratamientos a los enfermos de cáncer u otras patologías que se deriven de la contaminación causada a las aguas, al aire y a la tierra?
Como dicen los actores argentinos que se han unido para hacer el siguiente Clip explicativo sobre la actual modalidad de minería llevada a cabo en Argentina y en el resto del mundo...
!!EL AGUA Y LA VIDA NO SE NEGOCIAN!!
Un saludo...
Videoclip Con la participación voluntaria de los siguientes actores: Julieta Diaz, Raúl Taibo, Georgina Barbarossa, Silvia Pérez, Mirta Wons, Gastón Pauls, Nicolás Pauls, Laura Azcurra, Carlos Portaluppi, Juan Palomino, Leonor Manso, Celina Font, Cristina Mart(Conciencia Solidaria) y realizado por el director Pablo D'Alo Abba
http://gerenaverde.blogspot.com/
21 comentarios:
Mis felicitaciones amigo Joaquín por tu artículo.
¿Qué hay detras de tanta generosidad? ¿El amor de la compañía por Gerena? No creo que ésta sepa amar otra cosa que no se llame cobre y dinero.
Un abrazo.
Buen articulo kini, la gente de Gerena debe de mirar más allá de lo que les está dando CLC, debe ver que el futuro de Gerena va a ser muy negro cuando halla muchas personas con graves problemas de salud gracias a la mina y la imagen visual del pueblo será decadente.Luchad por vuesgtro pueblo Gereneros.
No debemos dejarnos engañar con la publicidad. Sin embargo, es triste que los políticos locales se rindan a la lógica electoral y sean tan complacientes con CLC. Todos los partidos a este respecto son iguales. Una pena.
Dejadme hacer de abogado del diablo un ratito. ¿Qué deberíamos hacer?, no dejar que apoyen al deporte local ..., obligarles a que no tengan "RSC" ..., darles las gracias por los 25.000 euros y devolvérselos ..., no permitir que ni siquiera el 0,001% de sus beneficios nos sirva para algún tipo de política social, o educativa, o cultural, ...
Sinceramente no lo entiendo. Si ese dinero que dedican al entorno social está gastado por convicción perfecto, si está gastado por "marketing" bueno y sí está gastado porque no tienen más remedio bien venido sea. Está claro que si lo utilizan para convencer a los que están en contra de la mina lo malgastan porque a ninguno de vosotros tres os ha convencido.
CLC es una empresa privada y, como todas las del mundo, van, vienen, y se establecen para ganar dinero (las cooperativas sociales también), dejemos pues que, por las razones que sea, inviertan, o gasten, una parte de sus beneficios, la que sea, en el conjunto de las poblaciones que rodean el complejo minero. Creo que deberíamos estar de acuerdo en que, al menos esto, es positivo.
Saludos.
Un ejercicio creo que interesante para todos los estudiantes en general y en particular para los interesados en conocer la minería, absolutamente dependiente del petróleo, es el siguiente:
Analizar los argumentos del video cuya dirección adjunto y valorar su validez o no. En el se analiza matematicamente la posibilidad de seguir encontrando petroleo y combustible nuclear en los proximos años.
http://video.google.com/videoplay?docid=297944284192645565#docid=-6283775130407828859
En la lista de videos asociada al citado, hay por lo menos cinco documentales más que pueden alterar la forma de pensar de casi cualquiera. Verdadero, falseado, o mitad y mitad, sus contenidos enganchan tanto que entran ganas hasta de aprender inglés y francés para acceder a otro mundo de informaciones, la mayoría especulativas, pero, ¿todo falso?
Entre ellos Zeitgeist, The Money Masters, Kymathica, Dinero es deuda, etc. Paz y Ciencia con los subtítulos.
Gracias a todos los que permanecen vigilantes. Gracias Kin.
Perdonen por la barbaridad que pienso decir, y que conste que no va por nadie:
¿Es mejor se pobre que puta o puta que pobre?
Imagino que la respuesta es que cada uno haga con su cuerpo lo que quiera pero que no se engañe.
Dicho esto, que quizás no venga del todo a cuento, digo que veo por todas partes publicidad de Cobre las Cruces, que si el deporte, que si la Hermandad, que si un viaje pagado.
Desde luego no sé que sería de Gerena si nadie hubiera descubierto el mineral. Cobre las Cruces es la más generosa benefactora de la historia de nuestro municipio.
Pero me pregunto, y qué conste que es sólo son preguntas:
¿Puede ser que todo se trate de una campaña publicitaria?
Vale; lo es, aceptamos que lo es.
¿Puede que esta campaña sea una cortina de humo para tapar otras cosas?
No lo sabemos. Vale, no tenemos datos (¿o sí?). Venga; sí es una cortinilla.
¿Se suele gastar una empresa privada dinero en algo sin interés económico?
Pues no.
¿Habrá interés mayor en cualquier empresa privada que producir más gastando menos?
Pues tampoco.
Termino diciendo que es una lástima que Don Dinero se haga con el nombre del equipo de fútbol de nuestro pueblo. Y, como no puede ser de otra manera, les deseo lo mejor a nuestros deportistas, que son del “Gerena”, se llamen como se llamen.
Saludos a todos
Con tu permiso he publicado este artículo (como otros) en el blog:
http://yonicogiosufusil.blog.com
Pienso, como respuesta al mensaje de José Manuel Martínez Limia, del cual alabo sus buenas intenciones y a la vez su ingenuidad; que visto lo visto, y conocido, ante el comportamiento económico, medioambiental y social, desde hace tiempo, de una multinacional-transnacional (que no empresa) como Inmet Mining, que no nos podemos abocar al engaño y a la confusión.
La forma de actuar de Inmet Mining, tanto en España como en otros países, Panamá y Turquía (http://www.publico.es/ciencias/179163/minera/aznalcollar), corresponde fiel y prácticamente al modelo continuo de explotación intensiva con un máximo de beneficios económicos, mínima inversión respaldada con subvenciones públicas y una absoluta falta de respeto y consideración tanto a las leyes medioambientales nacionales como a la salud de las poblaciones.
Cómplices como colaboradores son los gobiernos a todos los niveles donde se implantan sus minas como los empresarios y los sindicatos gubernamentales con la excusa del desarrollo económico con la generación de empleo.
Si su forma de actuar correspondiera a un cumplimiento riguroso de las leyes medioambientales no tendrían que responder a las acusaciones judiciales sobre vertidos y contaminación de aguas como de suelos que producen sus minas en todo el mundo.
Tendría que ser obligatorio por ley que una multinacional o cualquier tipo de empresa que explota los recursos mineros, como de otro tipo extractivo, tuviera que destinar una cantidad significativa de sus beneficios a la zona donde se implantan.
Si esta multinacional fuera un ente corporativo socialmente responsable, destinaría no un 0,001% de sus beneficios sino una cantidad más significativa en el desarrollo económico y en la prevención sanitaria y medioambiental previa y posterior de su actividad industrial de alto riesgo.
No todo depende de la mina, y sus efectos y consecuencias a posteriori pueden ser fatales y mortales para las personas, el aire, el agua y los suelos. Los ejemplos están ampliamente documentados, caso de Aznalcóllar.
Lo increíble, y positivo a la vez, es que lo expuesto en este mensaje como en los otros y en el artículo, no son más que utopías y denuncias de personas particulares y organizaciones civiles ante el funcionamiento actual de las grandes multinacionales e inversores mineros en el contexto de la economía capitalista a nivel global. Para esta economía no existe el bien común sino el enriquecimiento particular, por encima de todo, de sus patrones e inversores, en este caso de EMED Mining.
Veamos con un poco de tranquilidad y, si es posible, sin (des)calificarnos unos a otros (no sé que le hace pensar a Pepe Usagre que soy ingenuo). Yo creo que se puede ser puta, se puede ser pobre, se puede ser pobre puta y se puede ser puta pobre; lo importante, como bien señalas Aureliano, es saber lo que eres. No me contéis películas de Panamá o Turquía; no me uséis palabrejas pseudo-marxistas que, supuestamente, identifican al diablo; no me habléis de marketing corporativo del que no sé si tenéis alguna idea; no me planteéis hipótesis "tasas Tobin" de un mundo que no existe; ...
CLC está aquí, está explotando un yacimiento minero, está sometida a unas leyes europeas, está controlada por las autoridades y vigilada por grupos ecologistas que la ven como la madre de todos los males, está pagando sus impuestos y sus tasas (evidentemente lo supongo), ... Y además de todo eso tiene a bien, por las razones que sean (qué más dan las razones siempre que sean lícitas), sufragar una parte de los gastos que permiten al equipo de fútbol de Gerena competir (quizás preferiríamos que el equipo se llamase Gerena a secas pero que no exista porque no pueda pagar lo que le cuesta la competición). ¿Dónde está el problema? ¿Patrocinar a ese equipo va a conseguir que Ecologistas en Acción retire sus denuncias?. Si el año que viene deciden gastarse 6.000 euros en la III Campaña un Gerenense un Árbol, ¿qué tiene que decirles Kini? ¿Hará eso que Kini cambie su opinión?. Ya contesto yo por él. Ojalá el año que viene den esos 6.000 € al CAB Gerena de baloncesto y haya alrededor de 50 hombres, jóvenes y niños que puedan practicar ese deporte (porque con el dinero del Ayuntamiento no va a ser). Yo, ya puedo asegurar que, seguiré pensando lo mismo que ahora.
Siento que José Manuel Martínez Limia entienda mi "calificación" como intransferible a su persona, que no conozco, sino que la hago, como aclaración, en referencia a sus argumentos (como ingenuos y bien intencionados).
No entiendo, porque no toma en cuenta, las actuaciones ( esas películas se las cuentas a las poblaciones afectadas en esos países) de la multinacional CLC y sus diversas denominaciones en otras partes del mundo como exponenente de su forma de actuar. Eso de beneficiar cultural, deportiva y "socialmente" a las poblaciones conlindantes a las minas es una practica muy antigua. En algunas zonas se acuño la frase de "¡Qué bueno es el señor minero!. Es la cortina de humo perfecta para que nadie diga nada ni se queje de como se funciona en otros aspectos.
Aunque, como dije en el otro mensaje, esta multinacional tendría que estar obligada, por ley, a invertir en las zonas dode se situan sus minas.
El hecho de que la denuncia principal y actual a dirigentes de CLC sea contaminar el acuífero Niebla-Posadas con arsénico, pienso que lo aclara todo de como funcionan. Su actividad económica, para que quede bien claro, es de alto riesgo; y parece que las autoridades han sido complacientes e indulgentes, incluso por encima de las leyes, con CLC.
Sinceramente, no veo a CLC como el diablo o la madre de todos los males pero criticar a las organizaciones ecologistas o a las personas preocupadas por el medio ambiente de contrarios del desarrollo económico local es de ser cortos de miras hacia el futuro. El verdadero desarrollo económico, como defiende el gobierno actual, debe ser sostenible, en sí y no en apariencia.
P.d.: La tasa Tobin, como otras, no son, para tu información, productos de "otro mundo" o hipótesis. E incluso James Tobin se proclamaba no alternativo y no marxista y perjuraba que no tenía nada que ver con quien defendía sus tesis sobre su tasa. Son teorías económicas financieras, actualmente estudiadas en la UE y por algunos gobiernos ante la última crisis económica producida por especuladores financieros.
No tiene nada que sentir Pepe Usagre, ya entendí que la referencia era a mis argumentos (tampoco importaba que hubiese sido a mi persona), lo que no comprendía era cuál de ellos le parecía ingenuo. Pero, en cualquier caso, no tiene ninguna importancia.
De minas, de mineros y de multinacionales mineras sé algo. He nacido y me he criado en RioTinto, una de las minas de cobre (y no sólo de cobre) más importantes del mundo, casi seguro que la de más larga explotación, y controlada casi 100 años por una multinacional británica (dueña del suelo y del subsuelo, como cuenta David Avery en su libro). Por eso he dicho muchas veces, en muchos comentarios, que mi visión de CLC es muy particular y nada tiene que ver con la de la mayoría de la gente de Gerena que se enfrenta por vez primera a una situación que para mí es habitual.
Aunque creo que no vienen al caso de la entrada le responderé, rápidamente, a algunas de las cuestiones que plantea, para no obviar el tema:
- Con todos los respetos, no puedo comparar a Turquía o Panamá con España. Son realidades políticas, económicas, sociales, legislativas, de entorno, muy, muy diferentes (Adidas, por poner un ejemplo distinto, no hace lo mismo en China que en Francia).
- Las cortinas de humo (por cierto magnífico argumento a priori pero mala película) sólo se las tragan los que quieren hacerlo, o aquellos que por no estar preparados se tragarían cualquier cosa, pero es obvio que ni a usted, ni a Kini, ni a otros muchos les influyen en su pensamiento.
- Las empresas mineras están obligadas a pagar cánones e impuestos, e incluso a tener fondos especiales, otra cosa es lo que nuestros políticos hagan con ellos.
- Una denuncia no implica que lo denunciado se haya producido.
- Nunca he criticado a ninguna organización ecologista, ni a nadie con conciencia ambiental. Muy al contrario, creo que son organizaciones necesarias y que hacen, en general, un interesante trabajo. Otra cosa es que crea que sus voces, muy minoritarias, estén sobrevaloradas por muchos medios de comunicación.
- No crea usted que las promesas de un "nuevo capitalismo" que hicieron los políticos del G-20 están a la vuelta de la esquina. Precisamente estos días puede preguntarle a Zapatero.
Pero volviendo, para finalizar, al tema del debate, inquiera usted al autor de este blog por qué aceptó la donación de un partido fascista (no soy yo el que califica) para su última campaña de siembra de árboles y obtendrá las mismas razones, y tan válidas, como para aceptar los patrocinios de CLC.
Saludos.
Resumen histórico y explicativo de la explotación minera de Cobre Las Cruces http://ecoecoes.wordpress.com/2010/05/13/explotacion-minera-de-cobre-las-cruces/
Hola Jose Manuel!!
Sin ningún ánimo de crear desaveniencias entre nosotros, no me parece justo, ni apropiado que esgrimas tus argumentos hacia el comentario de Pepe Usagre haciendo demagogia con la financiación de la Campaña Un gerenense, un árbol.
Y no me parece apropiado ni justo, por la sencilla razón de que una campaña de reforestación de árboles poco o nada tiene que ver con la megaminería contaminante a cielo abierto.
Aún así, te aclaro, que la II Campaña un gerenense, un árbol, fué patrocinada con la publicidad que Gerena Verde otorgó en las camisetas a todos y cada uno de los patrocinadores que participaron. Entre ellos, había comercios y empresas del pueblo, empresas de otras localidades y los partidos políticos de Gerena, que participaron cada uno de ellos libremente, y no sólo fue un partido "fascista", como hablas, (desconozco si lo son), también uno "comunista", uno "socialista" y otro "independiente".
Pero no olvides, que cada uno de estos patrocinadores, incluidos los partidos políticos, (cada uno de una diferente ideología) apostaron con su patrocinio por una actividad (plantar árboles) que repercute directamente en la consecución de un medio ambiente mejor para todos, esto es, en un bién común, del que se beneficia toda la sociedad. No olvides, que los árboles son los grandes sumideros del carbono en nuestro planeta...
Por el contrario CLC, lleva a cabo una apuesta clara en sus patrocinios de conseguir crear en el subconsciente de la población, la erronea idea de que las multimacionales mineras son grandes benefactoras de la sociedad, porque les conviene crear cortinas de humo que enmascaren la triste realidad del innegable impacto medioambiental y de salud pública que éstas ejercen con sus actividades.
De tal manera que, la multinacional CLC se sirve de estos patrocinios, que utilizan a modo de "cortinas de humo" para crear conciencia social a favor de la actividad minera, persiguiendo así, que una mayoría de la población axfisie a una minoria que clama a favor de los derechos medioambientales y de salud pública que pudieran poner en peligro su gran negocio. Y como con esta estrategia utilizada, sólo persigue intereses económicos propios, sería interesante destacar que CLC genera una actividad de la que no se desprende ningún bien común en terminos absolutos. Por tanto, tu comparación es cuanto menos chocante, con todos los respetos.
En cierta forma, se podría decir abiertamente, que los múltiples patrocinios de CLC son una forma de "comprar" la conciencia medioambiental y de salud pública de la sociedad, y de esta manera enmascarar el perjuicio medioambiental y de salud pública que su actividad conlleva y del que tristemente se beneficiará la sociedad en un futuro, claro está, en términos negativos o perjudiciales.
Detrás del "disfraz" de gran multinacional benefactora de nuestro pueblo se esconde una codicia sin límites, y lo peor, a costa de lo que sea, refiriendome a la salud de los gerenenses y de nuestro medioambiente, donde se incluye el aire, la tierra y como no, el agua.
Y querido Limia, yo sigo pensando, no en mí, ni en mi salud exclusivamente, sino en la de Gerena y los gerenenses, y por tanto te vuelvo a decir...
!!El agua y la vida, no se negocian!!
Hola Kini, no veo por qué los desacuerdos deben crear desavenencias, al contrario es magnífico y sanísimo tener opiniones diferentes.
A mí el ejemplo, y la comparación, me parecen perfectos. No sé si recuerdas que en aquella campaña se te criticó por acceder a que un partido "fascista" financiara dicha campaña (una parte de ella). Ni yo lo critiqué, ni dije nada de fascismo (o ultraderecha), ni sé, tampoco, si ese partido es o no fascista. Pero recordarás que se te hizo esa acusación y que tú contestaste. Y que yo estaba de acuerdo con tu contestación. Lo que no sé es por qué las explicaciones que servían para un partido "fascista" no sirven para CLC.
A mí CLC no me parece peligrosa (no es más que una apreciación personal), pero admito que a ti te lo parezca, incluso admito que tengas razones para pensarlo. Pero peligrosidad por peligrosidad, no hay comparación entre CLC y el fascismo. CLC será peligrosa, pero el fascismo es letal.
Los objetivos de tu campaña eran loables, sin duda. Pero colaborar a la práctica del deporte en la juventud, ayudar a los más necesitados, favorecer a los desfavorecidos y fomentar la aplicación escolar son objetivos, al menos, tan dignos como los tuyos.
Si CLC lo hace como "cortina de humo", por qué lo hacen los fascistas. ¿A cuántos fascistas has visto tú sembrando árboles o movilizados en grupos ecologistas?.
Hay muchas cosas que no se negocian, Kini. Pero, desde luego, el agua y la vida no están entre ellas en este mundo, donde ambas se negocian y tienen precio cada día y en cada lugar. Y no es precisamente CLC quien se lo pone.
Hola José Manuel!!
No se donde pretendes llegar con la comparación, pero parece un razonamiento surrealista en cuanto que no se ajusta al fondo de mi artículo, que es precisamente el medioambiente y la salud pública.
Sinceramente, no entiendo a cuento de qué viene ahora comparar a CLC y al "fascismo". Es como si comparamos el "marxismo" con las latas de conserva, pero bueno, imagino que le has encontrado esa relación con mi campaña y te ha parecido apropiada. Yo no lo entiendo así, ni en el medio, ni en el fín.
Pero si nos vamos al grano del asunto, una cosa está clara, la megaminería a cielo abierto, con todos mis respetos es una bomba de relojería medioambiental y de salud pública que vá más alla de tus apreciaciones personales. No conozco ninguna mina en el mundo que no haya causado un notable impacto ambiental y de salud pública en las localidades donde han estado asentadas, por la sencilla razón de que la contaminación es innata a la actividad minera. Partiendo de esta premisa, puedo respetar tu opinión, pero evidentemente no la comparto en absoluto. Muchos son los referentes que apoyan mi opinión, pero no hace falta irnos muy lejos, tenemos apenas a 10 kilómetros la mina de Aznalcollar, en la que hace 12 años que cesó la actividad minera y que sigué y seguirá causando daños medioambientales y de salud pública por los siglos de los siglos. La sociedad ha pagado y seguirá pagando el enriquecimiento de Boliden con continuos problemas de salud pública y medioambientales, cuando hace ya doce años que Boliden se largó, dejando aquí todos los desechos tóxicos para Aznalcollar y también para Gerena, (no olvidemos que las partículas tóxicas en suspensión llegan a nuestras aguas y también las respiramos).
Por desgracia, aquí, con CLC ocurrirá igual, porque una sociedad que vive subordinando sus valores medioambientales y sus salud a un mísero puesto de trabajo, es una sociedad facilmente manipulable, y eso lo saben las multinacionales, aunque por si las moscas patrocinan al equipo de futbol, al de ciclismo, organiza viajes y nos compran una bicicleta...
No olvides Limia, que por culpa de la codicia de muchas multinacionales como CLC, el agua y la vida, por desgracia se siguen negociando...
Por cierto, sin mala intención, y que conste que no digo yo que guarde forzosamente relación con tu postura pro-CLC, pero... ¿No eres tu Limia, en cierta forma parte interesada en CLC en cuanto a guardar cierto grado de parentesco con gerenenses muy emparentados a la vez con la mina?
Que conste, que para nada a mi me importa, e incluso conociendote un pelín por tus artículos y tus argumentos, es una relación que ni siquiera lo he considerado a título personal pero si es cierto que podría levantar ciertas suspicacias entre los lectores, tu sabes... gente mal pensada...
Un saludo...
Acabo aquí con mis comentarios porque no estoy dispuesto a participar en simplificaciones estériles, ni en condenas barriobajeras.
He entendido mal desde el principio, porque me parecía que la entrada versaba sobre la bondad, o no, de utilizar determinadas subvenciones provenientes de determinados lugares. En este caso sobre la idoneidad de utilizar subvenciones del "demonio" CLC para proyectos educativos.
En este sentido, ético y filosófico, sobre los límites del patrocinio creo que pueden extenderse las reflexiones a cualquier "corporación" cuyo presunto patronazgo pueda ponerse en duda por el origen de su "riqueza" y la finalidad de tales dádivas. Vale el ejemplo de CLC, pero valdría el ejemplo de cualquier especulador financiero (bancos) que nos haya traído a la situación de bancarrota mundial en la que estamos ahora mismo; valdría el ejemplo de corporaciones deportivas que deslocalizan sus fábricas y explotan a campesinos chinos en condiciones miserables; valdría el ejemplo de multinaciones de la comunicación que cierran empresas para trasladarlas a Marruecos reduciendo un 90% sus gastos en salarios; ... o valdría el ejemplo de partidos políticos de ultra derecha, fascistas, xenófobos, violentos cuya implantación social acarrea consecuencias que no es necesario detallar. Así que creo que, si quisiéramos hablar en serio de este asunto, tiene mucha relación el marxismo y las latas de conserva.
No sé cuántos demonizadores de CLC (a la que, por cierto, no defiendo de nada) estarían dispuestos a negarse a recibir una subvención del Banco de Santander, de Nike o de Telefónica (tres marcas, por ejemplo, responsables de las actitudes que acabo de señalar más arriba) y sé que este blog aceptó una del partido Democracia Nacional.
Dicho esto, no pretendo llegar a ningún sitio porque (vamos a ver si lees lo que se te escribe) estoy completamente de acuerdo con la utilización de ese dinero para reconvertirlo en beneficios medioambientales, sociales, educativos, deportivos, etc. Así que incluso suponiendo su dudoso origen, y suponiendo sus fines espurios, la utilización social y positiva que se le da es suficiente para regenerarlo.
Y no está de más agradecerle a quien así lo gasta.
Saludos.
avifperseñor martínez limia , déjema puntualizarle algo.
es cierto que este blog aceptó un financiación de DN , pero también es más cierto que aceptó financiaciones de IU , PP-SOE , IPGE y demás fuerzas políticas locales.
haber excluido a DN de ese patrocinio sólo por pensar erroneamente que se trata de un partido fascista (algo que es absolutamente falso), no seria eso muy democrático , ¿no le parece?.
mire usted señor limia , DEMOCRACIA NACIONAL es un partido creado para la defensa de la nación española , anticapitalista y de apoyo a la clase obrera.
por otro lado le recuerdo que la situación de caos que vive este pais (paro , crisis ,delincuencia, terrorismo , inmigración ilegal y masiva...), no la ha provocado DN , más bien todo lo contrario , la han provocado esos seudo-políticos que se denominan de izquierdas y que para mitigar la situación atacan a la clase obrera.
es cierto que este pais vivió muchos años las consecuencias del fascismo , con la única particularidad de que en la época actual todos esos fascistas de antaño VOTAN A LA IZQUIERDA.
después de lo que estamos viviendo en españa . polítcos robando a tuti plen , TRAMA GURTEL , torrijos y monteseirin con su saqueo a las arcas públicas de sevilla , pagos de aviones privados y todo lujo para los mangantes que nos gobiernan , destrucción de los puestos de trabajo y esclavos del capital de por vida.
después de todo eso señor limia , ¿sabría decirme quienes son los fascistas aqui?.
por otro lado , me parece de muy mal gusto comparar este árticulo de kini santos (muy acertado por cierto) con temas políticos y que se permita usted el lujo de decir que partidos son los que tienen dderecho a sembrar árboles y cuales no lo tienen . eso dice muy poco de usted como demócrata.
hace tiempo que leo sus comentarios y no es la primera vez que usted descalifica a DN en la blogosfera gerenense , pues sepa usted que con su intransigencia y su ignorancia esta insultando a muchas personas respetables de este pueblo , que han escogido a DN como su opción plítica , por que además estan en su derecho de hacerlo.
no tan atentamente , j fernández peralta: delegado de DEMOCRACIA NACIONAL en gerena.
Vamos a ver José Manuel, tu eres ese tipo de persona a las que se le puede exigir que no pierda nunca la calma, porque así lo sugiere tu coeficiente intelectual, que no es precisamente bajo, si no todo lo contrario.
Partiendo de eso, si que tengo en consideración lo que escribes, y en ciertas cosas no te quito la razón, como por ejemplo en que existen otras muchas corporaciones a las que se le podrian rendir cuentas éticas y morales por sus patrocinios.
Pero José Manuel, quizás seas tu el que no lee lo que dicen los demás porque en tus argumentos nunca te centras en el fondo de la cuestión a tratar, que es la manipulación de la conciencia medioambiental y de salud pública de la sociedad con patrocinios varios con el objetivo de virarla hacia una conciencia pro-CLC, que subordine a estos valores.
Obvias o minimizas una y otra vez en todos tus comentarios la triste y demostrada realidad del impacto que la megaminería causa sobre el medio ambiente y la salud de las poblaciones a las que por otro lado patrocina, disfrazandose de gran benefactora del mundo mundial.
Es esa mi postura y no otra.
Lo demás han sido comparaciones tuyas con el fascismo, y el partido de DN que patrocinó en la campaña un gerenense un árbol.
Quiero que sepas José Manuel, que DN, con el que no me une nada, como no me une a ningún otro partido político fué uno más entre más de setenta patrocinadores de la campaña, y no entiendo el por qué te centras en ese partido político exclusivamente.
En cuanto a condenas barriobajeras, no lo entiendo. Es cierto que tu postura en el litigio te guste o no "aparenta" un poco pro-CLC, y puede levantar ciertas suspicacias en quien lee tus comentarios el hecho de tener familiares trabajando en la mina. Te guste o no, esto es una realidad, y que con todo el derecho se te puede achacar cierto grado de subjetividad en tus argumentos que por supuesto no tiene porque ajustarse a la realidad. No entiendo por qué te defiendes atacando José Manuel, y luego a modo infantil dices que no escribes más comentarios.
Dicen que la mejor defensa es un buen ataque, pero pienso que es innecesario e infantil, sobre todo si parten de una persona como tu a la que tengo altamente considerada.
Pues aunque creas que no, tus comentarios me han hecho reflexionar sobre otras formas de ver las cosas, igual que los de los demás o los mios te habrán hecho a tí mismo reflexionar otras. Ese es el juego del dialogo y del enriquecimiento mutuo que tienen los comentarios en los blogs, y en realidad su finalidad propiamente dicha.
Respeto tu postura:
"estoy completamente de acuerdo con la utilización de ese dinero para reconvertirlo en beneficios medioambientales, sociales, educativos, deportivos, etc."
Pero es innegable, que se puede invitar a los niños a visitar Finlandia sin la necesidad de pasar por el aro del adoctrinamiento en una mina finlandesa; eso José Manuel es lo que me da nauseas y no el viaje en sí...
Un saludo y no te tomes las cosas tan "a pecho".
PD: Ya nos vemos en los bares enfadón...!!
Leyendo todo vuestros comentarios, creo haber llegado a la conclusión, de que no vais a llagar a un acuerdo. Kini dice literalmente que el verdadero tema del post es "la manipulación de la conciencia medioambiental y de salud pública de la sociedad con patrocinios varios con el objetivo de virarla hacia una conciencia pro-CLC, que subordine a estos valores". Pero ahora bien... ¿realmente crees Kini que CLC va a manipular la conciencia del pueblo y la gente va a cambiar su opinión sobre la mina porque CLC de subvenciones?... lo veo una forma de pensar muy pueril.
La mina no debería de estar, es cierto. Yo no estoy a favor de ella. Pero ya que está, ya que hay que tragársela, si la empresa subvenciona gastos en el pueblo (el dinero que sea) joder, bienvenido sea.
El niño que vaya a Finlandia no va a pedirle al padre cuando vuelva del viaje que le monte una mina... ni se va a convertir en el defensor aultranza de la mineria de CLC. Ese niño, lo que vivirá es una experiencia viajando, conociendo otros sitios y a otras gentes. ¿Que le darán una charla impresionante sobre la seguridad de la mineria y le intentarán comer el coco con que es algo muy seguro? pues si... pero a también a mi me llavaban todos los domingos a la iglesia y no salí cura, salí ateo. Algunos salen curas... pero es que en esta vida, tiene que haber de todo querido kini. Lo dicho, seamos más claro y que no nos ciegue el fanatismo, dinero que den, bienvenido sea.
Un saludo.
Hola Juan!!
Bienvenido a este foro!!
Quizás Juan, el desacuerdo radica a mi juicio en diferentes puntos de partida para abordar el litigio en cuestión.
Te aseguro que no te parecería tan pueril si el punto de partida fuesen los perjuicios medioambientales y de salud pública y no las subvenciones.
Te hago la siguiente pregunta:
¿Aceptarías tu, a título personal, el patrocinio de una empresa farmaceutica que hubiera envenenado a tus hijos con un determinado medicamento?
Yo contesto. No la querrías ver ni en pintura.
Ahí está la raiz de la cuestión!!
Hasta donde es ético aceptar patrocinios de una multinacional que además está invirtiendo en publicidad, y que nos está envenenando a todos, por cuanto que está envenenando nuestro acuífero, nuestro aire y nuestra tierra, por no decir el daño ocasionado al valor paisajístico.
Si realmente tuviesemos conciencia medioambiental y por extensión de salud pública, pues lo dicho: "ni en pintura"...
Quizás Juan, si no perdieramos tan facilmente esta perspectiva, no te parecería tan "pueril", sino todo lo contrario, un argumento maduro bastante lógico, sensato y solidario...
Querido Juan, !!con el agua y la vida, ní se negocia, ni se juega!!
Por tanto, mi lema es !!ni en pintura!!
Un saludo...
Partimos de la misma base kini. Tu no quieres la mina y yo, tampoco.
El problema, consiste en que la mina desgraciadamente ya está. Y durante el tiempo que tenga de explotación, que sea sometida a las críticas más duras y si, se puede llegar a cerrar, por mi, mañana. El fondo de la cuestión está en que, ya que existe ese macroproyecto minero y mientras no podamos hacer que lo quiten, ¿está bien o está mal aceptar subvenciones para el beneficio social del pueblo?.
Yo no lo veo mal... ya que como tu dices, nos están envenenando, pues que dejen a cambio al menos algo dinero.
To be a noble charitable being is to procure a make of openness to the world, an ability to trusteeship aleatory things beyond your own manage, that can take you to be shattered in very extreme circumstances as which you were not to blame. That says something very outstanding with the condition of the honest life: that it is based on a trust in the uncertain and on a willingness to be exposed; it's based on being more like a plant than like a treasure, something somewhat dainty, but whose very precise attractiveness is inseparable from that fragility.
Publicar un comentario